Evaluating a simulation-based wildfire burn probability map for the conterminous US
Rattachement africain : us. Niveau de preuve : code pays fourni par la source.
Le résumé fourni par la source
Background Wildfire simulation models are used to derive maps of burn probability (BP) based on fuels, weather, topography and ignition locations, and BP maps are key components of wildfire risk assessments. Aims Few studies have compared BP maps with real-world fires to evaluate their suitability for near-future risk assessment. Here, we evaluated a BP map for the conterminous US based on the large fire simulation model FSim. Methods We compared BP with observed wildfires from 2016 to 2022 across 128 regions representing similar fire regimes (‘pyromes’). We evaluated the distribution of burned areas across BP values, and compared burned area distributions among fire size classes. Key results Across all pyromes, mean BP was moderately correlated with observed burned area. An average of 71% of burned area occurred in higher-BP classes, vs 79% expected. BP underpredicted burned area in the Mountain West, especially for extremely large fires. Conclusions The FSim BP map was useful for estimating subsequent wildfire hazard, but may have underestimated burned areas where input data did not reflect recent climate change, vegetation change or human ignition patterns. Implications Our evaluations indicate that caution is needed when relying on simulation-based BP maps to inform management decisions. Our results also highlight potential opportunities to improve model estimates.
Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.
Le contrôle bibliographique ouvert
DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.
- Titre Crossref
- Evaluating a simulation-based wildfire burn probability map for the conterminous US
- Date Crossref
- 02/01/2025
- Éditeur
- CSIRO Publishing
- Type
- journal-article
Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.
Où se fait cette recherche
-
United States Geological Survey pays non établi dans la noticeOrganisme public
-
Great Lakes Science Center pays non établi dans la noticeInstitution
-
Astrogeology Science Center pays non établi dans la noticeStructure de recherche
-
Colorado State University CDepartment of Forest and Rangeland Stewardship pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
Rocky Mountain Research Station pays non établi dans la noticeOrganisme public
-
AUS Geological Survey pays non établi dans la noticeInstitution
-
, , , pays non établi dans la noticeInstitution
-
BUS Geological Survey pays non établi dans la noticeInstitution
-
DUS Geological Survey pays non établi dans la noticeInstitution
-
EUS Department of Agriculture Forest Service pays non établi dans la noticeInstitution
-
FUS Geological Survey pays non établi dans la noticeInstitution
United States Geological Survey, Great Lakes Science Center et Astrogeology Science Center, avec 8 autres affiliations.
Une affiliation ne permet pas de déduire la nationalité d’un auteur.