Aller au contenu principal
Accès ouvert déclaré 2024 article

TEVAR versus open aortic arch replacement in ex vivo perfused human thoracic aortas

6Citations signalées, ce qui n’est pas une note de qualité
3Institutions déclarées
2Pays d’affiliation déclarés

Rattachement africain : at, no. Niveau de preuve : code pays fourni par la source.

Le résumé fourni par la source

This study aims to assess the outcomes of therapeutic options for aortic arch pathologies by comparing thoracic endovascular aortic repair (TEVAR) with open arch replacement (OAR) using woven polyester grafts from a mechanical and biomechanical perspective, with emphasis on ex vivo perfused human thoracic aortas reproducing heart rate and stroke volume conditions. Eleven non-diseased thoracic aortas from human cadavers were divided into TEVAR (n=5) and OAR (n=6) and tested using a custom-built mock circulation loop. Pressure, diameter, and stroke volume were monitored during perfusion before and after the intervention. Samples undergoing TEVAR showed a higher ascending systolic pressure post-intervention than OAR (TEVAR: 137±9mmHg vs OAR: 126±6mmHg, p=0.017). After the intervention, a significant discrepancy in the mean pressure differences between the ascending and descending aorta ΔP was observed (TEVAR: 9±3mmHg vs OAR: 1±2mmHg, p=0.004). Input impedance at zero frequency, approximating Windkessel resistance, was higher for TEVAR than for OAR (TEVAR: 1.78±0.04 vs OAR: 1.66±0.03mmHgs/ml, p=0.004). A correlation was found between the resistance and the negative peak of the time-normalized wave intensity analysis (Kendall's coefficient τ=-0.35 and p=0.023). Another correlation was observed between resistance and ΔP (τ=0.51, p=0.001). Looking at the replication of heart rate and stroke volume over the course of the study, the observed differences can largely be attributed to the type of intervention. The results suggest that TEVAR has adverse effects compared to OAR, particularly with regard to left ventricular afterload. Clinicians should consider the possibility of increased afterload and altered wave dynamics when deciding on TEVAR, particularly in patients with pre-existing impaired cardiovascular conditions.

Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.

Le contrôle bibliographique ouvert

DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.

Titre Crossref
TEVAR versus open aortic arch replacement in ex vivo perfused human thoracic aortas
Date Crossref
01/01/2025
Éditeur
Elsevier BV
Type
journal-article

Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.

Où se fait cette recherche

  • Graz University of Technology Institute of Biomechanics pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure
  • Medical University of Graz Diagnostic and Research Institute of Pathology pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure
  • Norwegian University of Science and Technology pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure

Institute of Biomechanics — Graz University of Technology, Diagnostic and Research Institute of Pathology — Medical University of Graz et Norwegian University of Science and Technology.

Une affiliation ne permet pas de déduire la nationalité d’un auteur.

Les sujets associés

Aortic Disease and Treatment ApproachesAortic aneurysm repair treatmentsCardiac Valve Diseases and Treatments

BNTIC News n’est pas le producteur de ces données. Les publications sont interrogées à la demande dans Crossref, OpenAIRE, DOAJ, Europe PMC, HAL, DataCite, AfricArXiv, ROR et la Banque mondiale, sans clé d’accès. OpenAlex reste optionnel. Aucun service payant n’est nécessaire et aucune donnée externe n’est enregistrée en base. Consulter les sources et leurs limites.