Aller au contenu principal
Accès ouvert déclaré 2024 article

Technology Assessment vs. Technology Appraisal—How to Strengthen the Science/Value Dichotomy with EU HTA?

6Citations signalées, ce qui n’est pas une note de qualité
4Institutions déclarées
2Pays d’affiliation déclarés

Rattachement africain : ch, gb. Niveau de preuve : code pays fourni par la source.

Le résumé fourni par la source

Many countries around the world use health technology assessment (HTA) to inform reimbursement and pricing decisions. HTA is often split into two steps, called assessment and appraisal. While the term HTA itself has been defined by international consortia, there is heterogeneity in the way different stakeholders use the terms assessment and appraisal. This creates ambiguity regarding which activities are included in technology assessment. With the new EU HTA Regulation, the HTA community should urgently seek to clarify the distinction between assessment and appraisal, as the regulation aims to centralize the clinical part of technology assessment at the European level. Failure to clarify this terminology will put the ambition of the regulation such as increased efficiency and reduction in duplication at risk. In this article, we argue that the distinction between assessment and appraisal should be seen as a science/value dichotomy. We discuss the transition from centralized assessment activities to country-level appraisal, which should culminate in a categorization of the overall added benefit in a local context. Finally, we touch on the important dimension of uncertainty always present in medical decision making.

Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.

Le contrôle bibliographique ouvert

DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.

Titre Crossref
Technology Assessment vs. Technology Appraisal—How to Strengthen the Science/Value Dichotomy with EU HTA?
Date Crossref
18/11/2024
Éditeur
MDPI AG
Type
journal-article

Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.

Où se fait cette recherche

  • Roche (Switzerland) pays non établi dans la notice
    Entreprise
  • University of Basel Division of Clinical Epidemiology pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure
  • University Hospital of Basel pays non établi dans la notice
    Établissement de santé
  • AstraZeneca (United Kingdom) pays non établi dans la notice
    Entreprise
  • F. Hoffmann-La Roche AG pays non établi dans la notice
    Institution
  • Astra Zeneca pays non établi dans la notice
    Institution
  • Medical School of Hanover Institute for Epidemiology pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure
  • Secretariat of the European Access Academy pays non établi dans la notice
    Institution

Roche (Switzerland), Division of Clinical Epidemiology — University of Basel et University Hospital of Basel, avec 5 autres affiliations.

Une affiliation ne permet pas de déduire la nationalité d’un auteur.

Les sujets associés

Health Systems, Economic Evaluations, Quality of LifePharmaceutical Economics and PolicyHealthcare cost, quality, practices

BNTIC News n’est pas le producteur de ces données. Les publications sont interrogées à la demande dans Crossref, OpenAIRE, DOAJ, Europe PMC, HAL, DataCite, AfricArXiv, ROR et la Banque mondiale, sans clé d’accès. OpenAlex reste optionnel. Aucun service payant n’est nécessaire et aucune donnée externe n’est enregistrée en base. Consulter les sources et leurs limites.