Aller au contenu principal
Accès ouvert déclaré 2024 article

Comparing self‐report medication data from a longitudinal study on intellectual disability and national dispensing records

1Citations signalées, ce qui n’est pas une note de qualité
4Institutions déclarées
3Pays d’affiliation déclarés

Rattachement africain : ie, us, gb. Niveau de preuve : code pays fourni par la source.

Le résumé fourni par la source

BACKGROUND: Medication data are a valuable resource in epidemiological studies. As the most common data collection method of medication data is self-report, it is important to understand the accuracy of this in comparison with other methods such as dispensing records. The aim of this study was to compare the agreement between two different sources of medication data of older adults with intellectual disability (ID). METHODS: Self-report medication data were gathered from the Intellectual Disability Supplement to the Irish Longitudinal Study on Ageing and linked to national pharmacy dispensing records. The kappa statistic was used to measure agreement between the two data sources for psychotropic medication. RESULTS: The lowest agreement level was 'moderate' for the number of anxiolytics reported (kappa 0.56). The highest level of agreement was 'almost perfect' for the binary variable of antipsychotics (kappa 0.91). Other agreement results were 'substantial' or 'almost perfect'. CONCLUSIONS: Good agreement was found between the Intellectual Disability Supplement to the Irish Longitudinal Study on Ageing medication dataset and national dispensing records. Self-report medication data appear to be a valid method of data collection in psychotropic medication use in adults with ID.

Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.

Le contrôle bibliographique ouvert

DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.

Titre Crossref
Comparing self‐report medication data from a longitudinal study on intellectual disability and national dispensing records
Date Crossref
15/10/2024
Éditeur
Wiley
Type
journal-article

Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.

Où se fait cette recherche

  • Trinity College Dublin pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure
  • Temple University pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure
  • National University of Ireland pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure
  • University of Plymouth Peninsula Medical School pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure
  • School of Nursing and Midwifery pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure
  • School of Pharmacy and Pharmaceutical Sciences pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure
  • School of Social Work pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure
  • Learning Institute and Psychology Department Maynooth University Maynooth Ireland Assisting Living &amp pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure
  • Faculty of Learning Disability Psychiatry College of Psychiatrists of Ireland Dublin Ireland pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure

Trinity College Dublin, Temple University et National University of Ireland, avec 6 autres affiliations.

Une affiliation ne permet pas de déduire la nationalité d’un auteur.

Les sujets associés

Down syndrome and intellectual disability researchSchizophrenia research and treatmentHealth, Environment, Cognitive Aging

BNTIC News n’est pas le producteur de ces données. Les publications sont interrogées à la demande dans Crossref, OpenAIRE, DOAJ, Europe PMC, HAL, DataCite, AfricArXiv, ROR et la Banque mondiale, sans clé d’accès. OpenAlex reste optionnel. Aucun service payant n’est nécessaire et aucune donnée externe n’est enregistrée en base. Consulter les sources et leurs limites.