Aller au contenu principal
Accès ouvert déclaré 2024 article

Benefit-Risk Balance of Ketamine versus Midazolam + Fentanyl for Sedation-Analgesia in Mechanically Ventilated Patients: Randomised Controlled Trial

1Citations signalées, ce qui n’est pas une note de qualité
2Institutions déclarées
2Pays d’affiliation déclarés

Rattachement africain : République démocratique du Congo, gb. Niveau de preuve : code pays fourni par la source.

Le résumé fourni par la source

Objective: Ketamine has interesting pharmacological properties for sedation-analgesia in intensive care. However, there are few studies on its benefit-risk balance. The aim of this study was to evaluate the efficacy and safety of ketamine compared with midazolam + fentanyl in mechanically ventilated patients. Methods: Randomised, non-inferiority, open-label, multicentre controlled trial. Patients aged 18 years or older requiring invasive mechanical ventilation for at least 24 hours were randomised to receive, after rapid sequence intubation, ketamine at a starting dose of 0.5 mg/kg/h (n = 191) or midazolam 0.2mg/kg/h + fentanyl 1μg/kg/h (n =191). Infusion rates were subsequently adjusted to achieve a RASS score between -2 and +1. The primary endpoint was the percentage of time spent in the RASS range -2 to +1 without the use of an alternative sedative; secondary endpoints included level of analgesia, adverse events (AEs), length of stay and mechanical ventilation, and cost of sedation. Results: In total, 73.5% of patients in the ketamine group vs. 71.3% in the midazolam group were within the target RASS range, a difference of 2.2% [95% CI: -3.2% to 7.5%]; p = 0.18. The most frequently observed AEs in the ketamine group were hypersalivation (21.2% vs. 2.3%; p<0.001), psychodysleptic phenomena (19.8% vs. 2.6%;p<0.001) and hallucinations (9.42% vs. 1.04%; p<0.001). Delirium was the only AE more frequent in the Midazolam group than in the Ketamine group (23.5% vs 43.4%; p < 0.0001). However, the risk of arterial hypertension (7.3% vs 4.2%; p = 0.188), diarrhoea (0% vs 5%; p = 0.05) and self-extubation (3.1% vs 4.2%; p = 0.452) did not differ between the 2 groups. The length of stay in intensive care between the 2 groups was 6.3 ± 1.6 days vs 7.3 ± 1.7 days (p < 0.001) and that of mechanical ventilation 4.1 ± 0.94 days vs 4.84 ± 0.85 days (p < 0.001). The daily cost of sedative treatment was lower with ketamine than with midazolam ($32.4 ± 0.8 vs $43 ± 6.3; p<0.001). Conclusion: In this study, the efficacy of ketamine was not inferior to that of the midazolam + fentanyl combination, but its safety was poorer. Its low cost is a real advantage in our context.

Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.

Le contrôle bibliographique ouvert

DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.

Titre Crossref
Benefit-Risk Balance of Ketamine versus Midazolam + Fentanyl for Sedation-Analgesia in Mechanically Ventilated Patients: Randomised Controlled Trial
Date Crossref
31/03/2024
Éditeur
SciVision Publishers LLC
Type
journal-article

Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.

Où se fait cette recherche

  • University of Kinshasa University of Kinshasa, République démocratique du Congo (code pays fourni par la source)
    Université ou école supérieure
  • Resuscitation Council pays non établi dans la notice
    Organisme public
  • University Clinics of Kinshasa (UCK) Department of Anesthesia and Intensive Care University Clinics of Kinshasa (UCK), République démocratique du Congo (pays nommé en fin d’affiliation)
    Université ou école supérieure
  • Monkole hospital centre République démocratique du Congo (pays nommé en fin d’affiliation)
    Établissement de santé
  • Ngaliema Clinic Anesthesia-resuscitation department République démocratique du Congo (pays nommé en fin d’affiliation)
    Établissement de santé
  • Clinique CHIP Anesthesia-resuscitation department République démocratique du Congo (pays nommé en fin d’affiliation)
    Établissement de santé

University of Kinshasa (University of Kinshasa, République démocratique du Congo), Resuscitation Council et Department of Anesthesia and Intensive Care — University Clinics of Kinshasa (UCK) (University Clinics of Kinshasa (UCK), République démocratique du Congo), avec 3 autres affiliations. Pays d’affiliation : République démocratique du Congo.

Une affiliation ne permet pas de déduire la nationalité d’un auteur.

Les sujets associés

Anesthesia and Sedative AgentsIntensive Care Unit Cognitive DisordersAnesthesia and Neurotoxicity Research

BNTIC News n’est pas le producteur de ces données. Les publications sont interrogées à la demande dans Crossref, OpenAIRE, DOAJ, Europe PMC, HAL, DataCite, AfricArXiv, ROR et la Banque mondiale, sans clé d’accès. OpenAlex reste optionnel. Aucun service payant n’est nécessaire et aucune donnée externe n’est enregistrée en base. Consulter les sources et leurs limites.