Étude du pronostic des accidents vasculaires cérébraux et des syndromes coronaires aigus en population : étude réalisée à partir du registre des AVC de Lille et des trois registres français des syndromes coronaires aigus

Résumé fourni par la source

Les maladies cardiovasculaires sont une cause importante de morbi-mortalité. La surveillance des indicateurs épidémiologiques des Accidents Vasculaires Cérébraux (AVC) et des Syndromes Coronaires Aigus (SCA) au travers de registres de population joue un rôle important dans l'évaluation des politiques publiques. De plus, la prise en charge à la phase aiguë progressant rapidement au cours du temps, il est essentiel de pouvoir surveiller son évolution pour estimer l'impact potentiel des nouveaux traitements dans la vie réelle. Notre objectif était de caractériser le pronostic des AVC et des SCA en population et il s'est ordonné selon 3 axes.Dans une première étude, nous avons étudié la létalité après un AVC dans le registre des AVC de Lille. La létalité à 28 jours, chez les sujets âgés de >=35 ans, était de 48% après un AVC hémorragique, de 3 % après un AVC ischémique des grandes artères ou lacunaires et variait de 15 à 20 % pour les autres sous-types d'AVC ischémiques. A la phase aiguë, les délais entre les premiers symptômes et le contact avec les services de soins étaient dépassés chez 40% des patients, ne permettant pas une revascularisation. L'âge, la gravité et l'étiologie des AVC étaient les principaux prédicteurs de la létalité à 28 jours. La létalité plus élevée, observée chez les femmes par rapport aux hommes, s'expliquait, principalement par leur âge avancé. La FA, une comorbidité sous diagnostiquée, sous-traitée et retrouvée chez 57% des AVC cardioemboliques, était également un facteur de risque de létalité accrue.Dans un second travail nous avons étudié l'évolution de la prise en charge et de la létalité des SCA dans les registres français des SCA entre 2006 et 2016. Chez les patients de 35-74 ans, résidants dans l'une des 3 zones géographiques surveillées par les registres MONICA et hospitalisés pour un SCA, la létalité était de 8% à 28jours. Ces taux variaient selon le type de SCA (9% après un STEMI, 6 % après un NSTEMI à 1 an), mais ne différaient pas entre les hommes et les femmes. Sur le plan thérapeutique, nos résultats montraient une évolution davantage qualitative que quantitative avec une amélioration de l'efficacité de la prise en charge à la phase aiguë et des prescriptions en lien avec les thérapeutiques de nouvelles générations. Cependant, tandis que les caractéristiques des évènements tendent à converger entre les hommes et les femmes, un léger déficit de prise en charge était encore observé chez les femmes par rapport aux hommes.Dans une troisième partie, nous nous sommes intéressés aux patients qui avaient survécu à leur évènement incident pour étudier le risque de récidive après un SCA dans les registres français des SCA. Le taux de récidive après un SCA incident restait élevé (~20 % sur 9 ans), principalement l'année suivant l'évènement incident (6,7%) et ne dépendait pas du type du premier événement (STEMI/NSTEMI/UA), ni du sexe. Une FEVG altérée et les complications de l'évènement incident étaient des facteurs de risque majeurs de récidive. Les taux de récidive diminuaient entre 2009 et 2017.En conclusion, les évènements vasculaires aigus restent des maladies au pronostic grave dont l'étiologie et le mécanisme physiopathologique sont une source importante et indépendante de variabilité pronostique. Il convient de poursuivre l'amélioration de la prise en charge des femmes pour lesquelles la progression n'est pas aussi optimale que pour les hommes et d'apporter une attention particulière aux facteurs de gravité des AVC et des SCA. Ainsi, en fournissant des indicateurs épidémiologiques précis, l'enregistrement en continu des événements vasculaires aigus sur un territoire géographiquement défini, a permis la surveillance de l'état de santé vasculaire en population et nous a permis d'étudier le pronostic des AVC et des SCA selon les caractéristiques précises de l'événement.

Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.