Aller au contenu principal
Accès ouvert déclaré 2024 article

Associations between use of diabetes technology and diabetes distress: a Danish cross-sectional survey of adults with type 1 diabetes

15Citations signalées, ce qui n’est pas une note de qualité
6Institutions déclarées
1Pays d’affiliation déclarés

Rattachement africain : dk. Niveau de preuve : code pays fourni par la source.

Le résumé fourni par la source

INTRODUCTION: The study aimed to investigate independent and combined associations between insulin delivery method (insulin pump therapy (IPT) vs multiple daily injections (MDI)), glucose monitoring method (intermittently scanned continuous glucose monitoring (isCGM) and real-time continuous glucose monitoring (rtCGM) vs blood glucose metre (BGM)) and diabetes distress (DD) in adults with type 1 diabetes (T1D). RESEARCH DESIGN AND METHODS: We combined data from two Danish questionnaire-based surveys, the Steno Tech Survey (n=1591) and the Type 1 Diabetes Distress Scale (T1-DDS) validation survey (n=4205), in which individuals aged ≥18 years with T1D were invited to participate. The 28-item T1-DDS was used to measure DD and DD scores were categorised as little or no distress (score <2.0), moderate distress (2.0-2.9) and high distress (score ≥3.0). Associations between insulin delivery, glucose monitoring methods and DD were assessed using linear regression. RESULTS: Among 2068 adults with T1D who responded to one of the surveys, the use of IPT was associated with a lower total T1-DDS score (-0.09, 95% CI 0.16 to -0.03) compared with MDI and adjusted for glucose monitoring method. The use of CGM was associated with a higher total T1-DDS score (0.11, 95% CI 0.05 to 0.18) compared with BGM and adjusted for the insulin delivery method. IPT was still associated with a lower T1-DDS score, regardless of being combined with BGM (-0.17, 95% CI -0.28 to -0.06) or CGM (-0.13, 95% CI -0.21 to -0.05), compared with MDI with CGM. No association was found between the type of CGM (isCGM vs rtCGM) and DD among either IPT or MDI users when restricting analysis to individuals using CGM. CONCLUSIONS: Among Danish adults with T1D, the use of IPT was associated with lower levels of DD, while CGM use was associated with higher levels of DD. DD should be addressed when introducing people with T1D to diabetes technology, CGM in particular. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT04311164 (Results).

Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.

Le contrôle bibliographique ouvert

DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.

Titre Crossref
Associations between use of diabetes technology and diabetes distress: a Danish cross-sectional survey of adults with type 1 diabetes
Date Crossref
01/03/2024
Éditeur
BMJ
Type
journal-article

Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.

Où se fait cette recherche

  • Steno Diabetes Centers pays non établi dans la notice
    Établissement de santé
  • Copenhagen University Hospital pays non établi dans la notice
    Établissement de santé
  • Steno Diabetes Center Copenhagen pays non établi dans la notice
    Organisme public
  • University of Southern Denmark pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure
  • University of Copenhagen pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure
  • Nordsjællands Hospital Department of Endocrinology and Nephrology pays non établi dans la notice
    Établissement de santé
  • Faculty of Health and Medical Sciences pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure

Steno Diabetes Centers, Copenhagen University Hospital et Steno Diabetes Center Copenhagen, avec 4 autres affiliations.

Une affiliation ne permet pas de déduire la nationalité d’un auteur.

Les sujets associés

Diabetes Management and ResearchDiabetes Management and EducationMobile Health and mHealth Applications

BNTIC News n’est pas le producteur de ces données. Les publications sont interrogées à la demande dans Crossref, OpenAIRE, DOAJ, Europe PMC, HAL, DataCite, AfricArXiv, ROR et la Banque mondiale, sans clé d’accès. OpenAlex reste optionnel. Aucun service payant n’est nécessaire et aucune donnée externe n’est enregistrée en base. Consulter les sources et leurs limites.