The trials of urine specimen collection when diagnosing a urinary tract infection in the adult female population
Rattachement africain : us, gb. Niveau de preuve : code pays fourni par la source.
Le résumé fourni par la source
Background: The urinary tract consisting of the kidneys, ureters, urethra and the bladder are commonly invaded with a urinary tract infection. Frequently caused by uropathogenic Escherichia coli (UPEC) and recognized as the offending microbe responsible for a urinary tract infection. The objective of this study was to explore the perspectives relating to the challenges of collecting a midstream urine specimen when diagnosing a urinary tract infection. Methods: A descriptive-interpretive qualitative research approach was adopted, and thirty female participants enrolled into the study were recruited from a specialist center for acute and chronic urinary tract infections. Semi-structured interviews were conducted as part of a wider study, and the NVivoTM software was used to organize and group the data into thematic insights. Results: The experiences of producing a midstream urine specimen were challenging, but despite the trials, it was regarded as the most adequate method that would diagnose the presence of a urinary tract infection. Conclusions: Exploring the perspectives relating to the challenges of collecting a midstream urine specimen when diagnosing a urinary tract infection was fundamental. The interview data provided diverse perceptions of the trials and challenges encountered during urine specimen collection and the diagnostic process.
Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.
Le contrôle bibliographique ouvert
DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.
- Titre Crossref
- The trials of urine specimen collection when diagnosing a urinary tract infection in the adult female population
- Date Crossref
- 01/03/2024
- Éditeur
- AME Publishing Company
- Type
- journal-article
Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.
Où se fait cette recherche
-
Southeastern Louisiana University pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
Kingston University London pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
Middlesex University London Healthcare and Social Work pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
University of East Anglia pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
College of Nursing and Health Sciences Department of Health and Human Sciences pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
Faculty of Health pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
Faculty of Medicine and Health Sciences pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
Southeastern Louisiana University, Kingston University London et Healthcare and Social Work — Middlesex University London, avec 4 autres affiliations.
Une affiliation ne permet pas de déduire la nationalité d’un auteur.