Decentralized clinical trials in the trial innovation network: Value, strategies, and lessons learned
Rattachement africain : us. Niveau de preuve : code pays fourni par la source.
Le résumé fourni par la source
New technologies and disruptions related to Coronavirus disease-2019 have led to expansion of decentralized approaches to clinical trials. Remote tools and methods hold promise for increasing trial efficiency and reducing burdens and barriers by facilitating participation outside of traditional clinical settings and taking studies directly to participants. The Trial Innovation Network, established in 2016 by the National Center for Advancing Clinical and Translational Science to address critical roadblocks in clinical research and accelerate the translational research process, has consulted on over 400 research study proposals to date. Its recommendations for decentralized approaches have included eConsent, participant-informed study design, remote intervention, study task reminders, social media recruitment, and return of results for participants. Some clinical trial elements have worked well when decentralized, while others, including remote recruitment and patient monitoring, need further refinement and assessment to determine their value. Partially decentralized, or "hybrid" trials, offer a first step to optimizing remote methods. Decentralized processes demonstrate potential to improve urban-rural diversity, but their impact on inclusion of racially and ethnically marginalized populations requires further study. To optimize inclusive participation in decentralized clinical trials, efforts must be made to build trust among marginalized communities, and to ensure access to remote technology.
Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.
Le contrôle bibliographique ouvert
DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.
- Titre Crossref
- Decentralized clinical trials in the trial innovation network: Value, strategies, and lessons learned
- Date Crossref
- 01/01/2023
- Éditeur
- Cambridge University Press (CUP)
- Type
- journal-article
Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.
Où se fait cette recherche
-
Johns Hopkins University pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
Johns Hopkins Medicine pays non établi dans la noticeÉtablissement de santé
-
Vanderbilt University Medical Center Department of Medicine pays non établi dans la noticeÉtablissement de santé
-
Meharry Medical College Department of Internal Medicine pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
Tufts University Department of Medicine pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
Tufts Medical Center pays non établi dans la noticeÉtablissement de santé
-
University of Utah pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
Duke University pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
Clinical Research Institute pays non établi dans la noticeStructure de recherche
-
National Center for Advancing Translational Sciences pays non établi dans la noticeOrganisme public
-
Johns Hopkins Institute for Clinical and Translational Research pays non établi dans la noticeStructure de recherche
-
Vanderbilt Institute for Clinical and Translational Research pays non établi dans la noticeStructure de recherche
Johns Hopkins University, Johns Hopkins Medicine et Department of Medicine — Vanderbilt University Medical Center, avec 9 autres affiliations.
Une affiliation ne permet pas de déduire la nationalité d’un auteur.