Anomalies in the review process and interpretation of the evidence in the NICE guideline for chronic fatigue syndrome and myalgic encephalomyelitis
Rattachement africain : gb, ca, us, dk, no, fr, au, nl, de, cz, it. Niveau de preuve : code pays fourni par la source.
Le résumé fourni par la source
Chronic fatigue syndrome/myalgic encephalomyelitis (CFS/ME) is a disabling long-term condition of unknown cause. The National Institute for Health and Care Excellence (NICE) published a guideline in 2021 that highlighted the seriousness of the condition, but also recommended that graded exercise therapy (GET) should not be used and cognitive-behavioural therapy should only be used to manage symptoms and reduce distress, not to aid recovery. This U-turn in recommendations from the previous 2007 guideline is controversial.We suggest that the controversy stems from anomalies in both processing and interpretation of the evidence by the NICE committee. The committee: (1) created a new definition of CFS/ME, which 'downgraded' the certainty of trial evidence; (2) omitted data from standard trial end points used to assess efficacy; (3) discounted trial data when assessing treatment harm in favour of lower quality surveys and qualitative studies; (4) minimised the importance of fatigue as an outcome; (5) did not use accepted practices to synthesise trial evidence adequately using GRADE (Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluations trial evidence); (6) interpreted GET as mandating fixed increments of change when trials defined it as collaborative, negotiated and symptom dependent; (7) deviated from NICE recommendations of rehabilitation for related conditions, such as chronic primary pain and (8) recommended an energy management approach in the absence of supportive research evidence.We conclude that the dissonance between this and the previous guideline was the result of deviating from usual scientific standards of the NICE process. The consequences of this are that patients may be denied helpful treatments and therefore risk persistent ill health and disability.
Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.
Le contrôle bibliographique ouvert
DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.
- Titre Crossref
- Anomalies in the review process and interpretation of the evidence in the NICE guideline for chronic fatigue syndrome and myalgic encephalomyelitis
- Date Crossref
- 10/07/2023
- Éditeur
- BMJ
- Type
- journal-article
Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.
Où se fait cette recherche
-
Queen Mary University of London pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
University of Toronto Toronto General Hospital Research Institute pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
Toronto General Hospital pays non établi dans la noticeÉtablissement de santé
-
University of Oxford pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
University of Bristol Bristol Medical School pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
Washington State University Institute for Research and Education to Advance Community Health pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
University of Liverpool pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
Walton Centre pays non établi dans la noticeÉtablissement de santé
-
Edinburgh Royal Infirmary pays non établi dans la noticeÉtablissement de santé
-
King's College London Department of Psychological Medicine pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
King's College School pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
University of Michigan Departments of Anesthesiology pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
Queen Mary University of London, Toronto General Hospital Research Institute — University of Toronto et Toronto General Hospital, avec 9 autres affiliations.
Une affiliation ne permet pas de déduire la nationalité d’un auteur.