Aller au contenu principal
Accès ouvert déclaré 2023 article

Is institutional review board (IRB) doing its job right? How to assess this

1Citations signalées, ce qui n’est pas une note de qualité
1Institutions déclarées
1Pays d’affiliation déclarés

Rattachement africain : pk. Niveau de preuve : code pays fourni par la source.

Le résumé fourni par la source

Objective: To audit the performance of the institutional review board at a cancer hospital. METHODS: The retrospective study was conducted at the Shaukat Khanum Memorial Cancer Hospital and Research Centre, Lahore, Pakistan, in 2021, and comprised all records of the institutional review board from 2005 to 2021. The audit was based on a tool created by the Association for the Accreditation of Human Research Protection Programmes, and elements evaluated included terms of reference, membership lists, review records, meeting minutes, institutional research guidelines as well as other relevant policies. RESULTS: The institutional review board was found to be in 100% compliance with all the elements set forth in the Association for the Accreditation of Human Research Protection Programmes. The institutional review board was found to be an independent body with a diverse membership and the chairman was always an unaffiliated member. It had defined processes in line with relevant laws and guidelines. Review of research studies was devised to promote the ethical conduct of research. Conclusion: Though a self-assessment, the audit objectively showed that the institutional review board was in cent per cent compliance with the evaluation instrument developed and used by the Association for the Accreditation of Human Research Protection Programmes. Nevertheless, it still needs further discussion as to how high levels of efficiency and performance of institutional review boards ultimately provide a higher degree of protection to human research participants.

Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.

Le contrôle bibliographique ouvert

DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.

Titre Crossref
Is institutional review board (IRB) doing its job right? How to assess this
Date Crossref
15/06/2023
Éditeur
Pakistan Medical Association
Type
journal-article

Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.

Les institutions déclarées

Une affiliation ne permet pas de déduire la nationalité d’un auteur.

Les sujets associés

Ethics in Clinical ResearchAcademic integrity and plagiarismAnimal testing and alternatives

BNTIC News n’est pas le producteur de ces données. Les publications sont interrogées à la demande dans Crossref, OpenAIRE, DOAJ, Europe PMC, HAL, DataCite, AfricArXiv, ROR et la Banque mondiale, sans clé d’accès. OpenAlex reste optionnel. Aucun service payant n’est nécessaire et aucune donnée externe n’est enregistrée en base. Consulter les sources et leurs limites.