A UK-wide study to describe resource consumption and waste management practices in skin surgery including Mohs micrographic surgery
Rattachement africain : gb. Niveau de preuve : code pays fourni par la source.
Le résumé fourni par la source
BACKGROUND: There is a lack of national guidance specifying how skin surgery, including Mohs micrographic surgery (MMS), should be conducted, leading to a degree of heterogeneity in the set-up of skin surgery services and how skin surgeries are performed. OBJECTIVES: To provide the first UK-wide cross-sectional study reporting real-world data on the set-up and waste management practices of skin surgery, including MMS. METHODS: A UK-wide service evaluation study was conducted between 1 March 2022 and 30 June 2022 using a standardized data collection pro forma. Twelve participating sites from England, Northern Ireland, Scotland and Wales provided data from 115 skin surgery lists involving 495 patients and 547 skin surgery procedures between 1 March 2022 and 30 June 2022. RESULTS: Mean total weight of nonsharps skin surgery waste was 0.52 kg per procedure (0.39 kg clinical waste, 0.05 kg general waste and 0.08 kg recycling waste). Data from a single site using disposable surgical instruments reported a mean of only 0.25 kg of sharps waste per procedure. The recycling rate ranged between 0% and 44% across the cohort with a mean recycling rate of 16%. CONCLUSIONS: We advocate that staff transition to the British Society of Dermatological Surgery 2022 sustainability guidance, which made wide-ranging recommendations to facilitate staff to transition to sustainable practices in skin surgery.
Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.
Le contrôle bibliographique ouvert
DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.
- Titre Crossref
- A UK-wide study to describe resource consumption and waste management practices in skin surgery including Mohs micrographic surgery
- Date Crossref
- 16/05/2023
- Éditeur
- Oxford University Press (OUP)
- Type
- journal-article
Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.
Où se fait cette recherche
-
Imperial College Healthcare NHS Trust Department of Dermatology pays non établi dans la noticeÉtablissement de santé
-
South Warwickshire NHS Foundation Trust pays non établi dans la noticeÉtablissement de santé
-
University of Warwick Warwick Medical School pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
Sandwell & West Birmingham Hospitals NHS Trust pays non établi dans la noticeÉtablissement de santé
-
Havering And Redbridge University Hospitals NHS Trust Barking pays non établi dans la noticeÉtablissement de santé
-
Portsmouth Hospitals NHS Trust pays non établi dans la noticeÉtablissement de santé
-
University Hospitals Plymouth NHS Trust Department of Dermatology pays non établi dans la noticeÉtablissement de santé
-
University Hospitals Coventry and Warwickshire NHS Trust Department of Dermatology pays non établi dans la noticeÉtablissement de santé
-
NHS Greater Glasgow and Clyde pays non établi dans la noticeÉtablissement de santé
-
Belfast Health and Social Care Trust pays non établi dans la noticeÉtablissement de santé
-
Nottingham University Hospitals NHS Trust Department of Dermatology pays non établi dans la noticeÉtablissement de santé
-
University Hospital of Wales Department of Dermatology pays non établi dans la noticeÉtablissement de santé
Department of Dermatology — Imperial College Healthcare NHS Trust, South Warwickshire NHS Foundation Trust et Warwick Medical School — University of Warwick, avec 9 autres affiliations.
Une affiliation ne permet pas de déduire la nationalité d’un auteur.