Aller au contenu principal
Accès ouvert déclaré 2023 preprint

Comparison of different reference values for lung function: implications of inconsistent use among centers

0Citations signalées, ce qui n’est pas une note de qualité
1Institutions déclarées
1Pays d’affiliation déclarés

Rattachement africain : no. Niveau de preuve : code pays fourni par la source.

Le résumé fourni par la source

Abstract Background: For interpretation of pulmonary function tests (PFTs), reference values based on sex, age, height and ethnicity are needed. In Norway, the European Coal and Steel Community (ECSC) reference values remain widely used, in spite of recommendations to implement the more recent Global Lung Function Initiative (GLI) reference values. Objective: To assess the effects of changing from ECSC to GLI reference values for spirometry, DLCO and static lung volumes, using a clinical cohort of adults with a broad range in age and lung function. Methods: PFTs from 577 adults (18-85 years, 45% females) included in recent clinical studies were used to compare ECSC and GLI reference values for FVC, FEV1, DLCO, TLC and RV. Percent predicted and lower limit of normal (LLN) were calculated. Bland-Altman plots and paired t-test were used to compare GLI and ECSC predicted values. Results: In both genders, GLI predicted values were lower for FVC and FEV1, and higher for DLCO and RV, compared to ECSC. The disagreement was most pronounced in females, with mean (SD) difference 15 (5) percent points (pp) for DLCO and 17 (9) pp for RV (p<0.001). With GLI, DLCO was below LLN in 23% females, as compared to in 49% with ECSC. Conclusions: The observed differences between GLI and ECSC reference values are likely to entail significant consequences with respect to criteria for diagnostics and treatment, health care benefits and inclusion in clinical trials. To ensure equity of care, the same reference values should be consistently implemented across centers nationwide.

Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.

Le contrôle bibliographique ouvert

DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.

Titre Crossref
Comparison of different reference values for lung function: implications of inconsistent use among centers
Date Crossref
06/01/2023
Éditeur
Research Square Platform LLC
Type
posted-content

Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.

Les institutions déclarées

Une affiliation ne permet pas de déduire la nationalité d’un auteur.

Les sujets associés

Chronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchAsthma and respiratory diseasesDelphi Technique in Research

BNTIC News n’est pas le producteur de ces données. Les publications sont interrogées à la demande dans Crossref, OpenAIRE, DOAJ, Europe PMC, HAL, DataCite, AfricArXiv, ROR et la Banque mondiale, sans clé d’accès. OpenAlex reste optionnel. Aucun service payant n’est nécessaire et aucune donnée externe n’est enregistrée en base. Consulter les sources et leurs limites.