Aller au contenu principal
Accès ouvert déclaré 2022 article

Differences in patterns of stimulant use and their impact on first-episode psychosis incidence – an analysis of the EUGEI study

1Citations signalées, ce qui n’est pas une note de qualité
18Institutions déclarées
6Pays d’affiliation déclarés

Rattachement africain : es, gb, us, nl, fr, it. Niveau de preuve : code pays fourni par la source.

Le résumé fourni par la source

BACKGROUND: Use of illegal stimulants is associated with an increased risk of psychotic disorder. However, the impact of stimulant use on odds of first-episode psychosis (FEP) remains unclear. Here, we aimed to describe the patterns of stimulant use and examine their impact on odds of FEP. METHODS: We included patients with FEP aged 18-64 years who attended psychiatric services at 17 sites across 5 European countries and Brazil, and recruited controls representative of each local population (FEP = 1130; controls = 1497). Patterns of stimulant use were described. We computed fully adjusted logistic regression models (controlling for age, sex, ethnicity, cannabis use, and education level) to estimate their association with odds of FEP. Assuming causality, we calculated the population-attributable fractions for stimulant use associated with the odds for FEP. FINDINGS: Prevalence of lifetime and recent stimulant use in the FEP sample were 14.50% and 7.88% and in controls 10.80% and 3.8%, respectively. Recent and lifetime stimulant use was associated with increased odds of FEP compared with abstainers [fully adjusted odds ratio 1.74,95% confidence interval (CI) 1.20-2.54, P = .004 and 1.62, 95% CI 1.25-2.09, P < .001, respectively]. According to PAFs, a substantial number of FEP cases (3.35% [95% CI 1.31-4.78] for recent use and 7.61% [95% CI 3.68-10.54] for lifetime use) could have been prevented if stimulants were no longer available and the odds of FEP and PAFs for lifetime and recent stimulant use varied across countries. INTERPRETATION: Illegal stimulant use has a significant and clinically relevant influence on FEP incidence, with varying impacts across countries.

Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.

Le contrôle bibliographique ouvert

DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.

Titre Crossref
Differences in patterns of stimulant use and their impact on first-episode psychosis incidence – an analysis of the EUGEI study
Date Crossref
01/01/2022
Éditeur
Elsevier BV
Type
journal-article

Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.

Les institutions déclarées

Une affiliation ne permet pas de déduire la nationalité d’un auteur.

Les sujets associés

Neuroethics, Human Enhancement, Biomedical InnovationsTreatment of Major Depression

BNTIC News n’est pas le producteur de ces données. Les publications sont interrogées à la demande dans Crossref, OpenAIRE, DOAJ, Europe PMC, HAL, DataCite, AfricArXiv, ROR et la Banque mondiale, sans clé d’accès. OpenAlex reste optionnel. Aucun service payant n’est nécessaire et aucune donnée externe n’est enregistrée en base. Consulter les sources et leurs limites.