Aller au contenu principal
Accès ouvert déclaré 2022 article

Comparison of Helical Blade Systems for Osteoporotic Intertrochanteric Fractures Using Biomechanical Analysis and Clinical Assessments

4Citations signalées, ce qui n’est pas une note de qualité
2Institutions déclarées
1Pays d’affiliation déclarés

Rattachement africain : kr. Niveau de preuve : code pays fourni par la source.

Le résumé fourni par la source

Background and Objectives: This study aimed to compare the biomechanical properties and outcomes of osteoporotic intertrochanteric fractures treated with two different helical blade systems, the trochanteric fixation nail-advanced (TFNA) and proximal femoral nail antirotation II (PFNA), to evaluate the efficacy and safety of the newly introduced TFNA system. Materials and Methods: A biomechanical comparison of the two helical blades was performed using uniaxial compression tests on polyurethane foam blocks of different densities. The peak resistance (PR) and accumulated resistance (AR) were measured during the 20 mm advancement through the test block. For clinical comparison, 63 osteoporotic intertrochanteric fractures treated with TFNA were identified and compared with the same number of fractures treated with PFNA using propensity score matching. Ambulatory status, medial migration, lateral sliding, fixation failure, and patient-reported outcomes were compared between the two groups over a minimum of 1 year’s follow up. Results: The uniaxial compression test showed that a slightly, but significantly lower resistance was required to advance the TFNA through the test block compared with the PFNA (20 PCF, p = 0.017 and p = 0.026; 30 PCF, p = 0.007 and p = 0.001 for PR and AR, respectively). Clinically, the two groups showed no significant differences in post-operative ambulatory status and patient-reported outcomes. However, in TFNA groups, significantly more medial migration (TFNA, 0.75 mm; PFNA, 0.40 mm; p = 0.0028) and also, lateral sliding was noted (TFNA, 3.99 mm; PFNA, 1.80 mm; p = 0.004). Surgical failure occurred in four and two fractures treated with the TFNA and PFNA, respectively. Conclusions: The results of our study suggest that the newly introduced TFNA provides clinical outcomes comparable with those of the PFNA. However, inferior resistance to medial migration in the TFNA raises concerns regarding potential fixation failures.

Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.

Le contrôle bibliographique ouvert

DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.

Titre Crossref
Comparison of Helical Blade Systems for Osteoporotic Intertrochanteric Fractures Using Biomechanical Analysis and Clinical Assessments
Date Crossref
22/11/2022
Éditeur
MDPI AG
Type
journal-article

Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.

Où se fait cette recherche

  • Chosun University Hospital Department of Orthopaedic Surgery pays non établi dans la notice
    Établissement de santé
  • Chosun University pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure
  • School of Medicine pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure

Department of Orthopaedic Surgery — Chosun University Hospital, Chosun University et School of Medicine.

Une affiliation ne permet pas de déduire la nationalité d’un auteur.

Les sujets associés

Hip and Femur FracturesPelvic and Acetabular InjuriesOrthopaedic implants and arthroplasty

BNTIC News n’est pas le producteur de ces données. Les publications sont interrogées à la demande dans Crossref, OpenAIRE, DOAJ, Europe PMC, HAL, DataCite, AfricArXiv, ROR et la Banque mondiale, sans clé d’accès. OpenAlex reste optionnel. Aucun service payant n’est nécessaire et aucune donnée externe n’est enregistrée en base. Consulter les sources et leurs limites.