Aller au contenu principal
2022 article

Defining psychosocial strength and conditioning coaching competencies: A participatory action research approach

13Citations signalées, ce qui n’est pas une note de qualité
3Institutions déclarées
3Pays d’affiliation déclarés

Rattachement africain : ca, us, gb. Niveau de preuve : code pays fourni par la source.

Le résumé fourni par la source

Strength and conditioning (S&C) practitioners need to know and apply varying and diverse psychosocial competencies in their practice. The definitions of psychosocial coaching competencies are poorly understood and multiple interpretations exist. The purpose of this study was to define psychosocial S&C practice terms (i.e. pedagogical, philosophical, psychological, sociocultural) from the perspectives of S&C researchers and practitioners. Using a participatory action research approach, qualitative data were collected from 13 researchers and 30 stakeholders with the United Kingdom Strength and Conditioning Association (UKSCA). A qualitative summative content analysis was used to analyze the researchers’ and UKSCA stakeholders’ definitions of psychosocial competencies. Pedagogical competencies were defined related to the themes of instruction, learning, skill acquisition, feedback, and design structure. Philosophical competencies were defined related to themes of beliefs, values, and style. Psychological competencies were defined related to communication, mindset, relationships, motivation, emotions, learning, and behavior. Sociocultural competencies were defined related to sport norms, understanding differences and different backgrounds, adapting to culture, and coaching behavior and biases. Significant differences existed between researchers’ and practitioners’ definitions of these terms, particularly with pedagogical, philosophical, and sociocultural competencies. Practitioners often associated psychological coaching competencies with subject matter outside of biophysical knowledge or many aspects spanning diverse social and behavioral sciences.

Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.

Le contrôle bibliographique ouvert

DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.

Titre Crossref
Defining psychosocial strength and conditioning coaching competencies: A participatory action research approach
Date Crossref
10/11/2022
Éditeur
SAGE Publications
Type
journal-article

Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.

Où se fait cette recherche

  • Cape Breton University Experiential Studies in Community and Sport pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure
  • University of Denver pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure
  • Hartpury University Department of Sport pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure
  • Graduate School of Professional Psychology Kinesiology and Sport Studies pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure

Experiential Studies in Community and Sport — Cape Breton University, University of Denver et Department of Sport — Hartpury University, avec 1 autre affiliation.

Une affiliation ne permet pas de déduire la nationalité d’un auteur.

Les sujets associés

Sport Psychology and PerformanceMotivation and Self-Concept in SportsPhysical Education and Pedagogy

BNTIC News n’est pas le producteur de ces données. Les publications sont interrogées à la demande dans Crossref, OpenAIRE, DOAJ, Europe PMC, HAL, DataCite, AfricArXiv, ROR et la Banque mondiale, sans clé d’accès. OpenAlex reste optionnel. Aucun service payant n’est nécessaire et aucune donnée externe n’est enregistrée en base. Consulter les sources et leurs limites.