Aller au contenu principal
Accès ouvert déclaré 2022 review

Vascular Closure Devices versus Manual Compression in Cardiac Interventional Procedures: Systematic Review and Meta-Analysis

34Citations signalées, ce qui n’est pas une note de qualité
2Institutions déclarées
1Pays d’affiliation déclarés

Rattachement africain : cn. Niveau de preuve : code pays fourni par la source.

Le résumé fourni par la source

Backgrounds. Manual compression (MC) and vascular closure device (VCD) are two methods of vascular access site hemostasis after cardiac interventional procedures. However, there is still controversial over the use of them and a lack of comprehensive and systematic meta-analysis on this issue. Methods. Original articles comparing VCD and MC in cardiac interventional procedures were searched in PubMed, EMbase, Cochrane Library, and Web of Science through April 2022. Efficacy, safety, patient satisfaction, and other parameters were assessed between two groups. Heterogeneity among studies was evaluated by I2 index and the Cochran Q test, respectively. Publication bias was assessed using the funnel plot and Egger’s test. Results. A total of 32 studies were included after screening with inclusion and exclusion criteria (33481 patients). This meta-analysis found that VCD resulted in shorter time to hemostasis, ambulation, and discharge ( p<0.00001 ). In terms of vascular complication risks, VCD group might be associated with a lower risk of major complications ( p=0.0001 ), but the analysis limited to randomized controlled trials did not support this result ( p=0.68 ). There was no significant difference in total complication rates ( p=0.08 ) and bleeding-related complication rates ( p=0.05 ) between the two groups. Patient satisfaction was higher in VCD group ( p=0.002 ). Meta-regression analysis revealed no specific covariate as an influencing factor for above results ( p>0.05 ). Conclusions. Compared with MC, the use of VCDs significantly shortens the time of hemostasis and allows earlier ambulation and discharge, meanwhile without increase in vascular complications. In addition, use of VCDs achieves higher patient satisfaction and leads cost savings for patients and institutions.

Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.

Le contrôle bibliographique ouvert

DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.

Titre Crossref
Vascular Closure Devices versus Manual Compression in Cardiac Interventional Procedures: Systematic Review and Meta-Analysis
Date Crossref
09/09/2022
Éditeur
Wiley
Type
journal-article

Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.

Où se fait cette recherche

  • Shanxi Medical University Department of Cardiology pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure
  • First Hospital of Shanxi Medical University pays non établi dans la notice
    Établissement de santé
  • First Clinical Medical College pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure

Department of Cardiology — Shanxi Medical University, First Hospital of Shanxi Medical University et First Clinical Medical College.

Une affiliation ne permet pas de déduire la nationalité d’un auteur.

Les sujets associés

Vascular Procedures and ComplicationsCentral Venous Catheters and HemodialysisVenous Thromboembolism Diagnosis and Management

BNTIC News n’est pas le producteur de ces données. Les publications sont interrogées à la demande dans Crossref, OpenAIRE, DOAJ, Europe PMC, HAL, DataCite, AfricArXiv, ROR et la Banque mondiale, sans clé d’accès. OpenAlex reste optionnel. Aucun service payant n’est nécessaire et aucune donnée externe n’est enregistrée en base. Consulter les sources et leurs limites.