Quantitative Political Science Research is Greatly Underpowered
Rattachement africain : ca, au, us. Niveau de preuve : code pays fourni par la source.
Le résumé fourni par la source
We analyze the statistical power of political science research by collating over 16,000 hypothesis tests from about 2,000 articles. Even with generous assumptions, the median analysis has about 10% power, and only about 1 in 10 tests have at least 80% power to detect the consensus effects reported in the literature. There is also substantial heterogeneity in tests across research areas, with some being characterized by high-power but most having very low power. To contextualize our findings, we survey political methodologists to assess their expectations about power levels. Most methodologists greatly overestimate the statistical power of political science research.
Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.
Le contrôle bibliographique ouvert
DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.
- Titre Crossref
- Quantitative Political Science Research is Greatly Underpowered
- Date Crossref
- 05/07/2022
- Éditeur
- Center for Open Science
- Type
- posted-content
Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.
Où se fait cette recherche
-
Université de Montréal pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
University of Guelph pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
Deakin University pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
Harvard University Press pays non établi dans la noticeInstitution
Université de Montréal, University of Guelph et Deakin University, avec 1 autre affiliation.
Une affiliation ne permet pas de déduire la nationalité d’un auteur.