Clarity and consistency in stillbirth reporting in Europe: why is it so hard to get this right?
Rattachement africain : se, fi, fr, gb, nl, us, it, hr, cz, lu, es. Niveau de preuve : code pays fourni par la source.
Le résumé fourni par la source
BACKGROUND: Stillbirth is a major public health problem, but measurement remains a challenge even in high-income countries. We compared routine stillbirth statistics in Europe reported by Eurostat with data from the Euro-Peristat research network. METHODS: We used data on stillbirths in 2015 from both sources for 31 European countries. Stillbirth rates per 1000 total births were analyzed by gestational age (GA) and birthweight groups. Information on termination of pregnancy at ≥22 weeks' GA was analyzed separately. RESULTS: Routinely collected stillbirth rates were higher than those reported by the research network. For stillbirths with a birthweight ≥500 g, the difference between the mean rates of the countries for Eurostat and Euro-Peristat data was 22% [4.4/1000, versus 3.5/1000, mean difference 0.9 with 95% confidence interval (CI) 0.8-1.0]. When using a birthweight threshold of 1000 g, this difference was smaller, 12% (2.9/1000, versus 2.5/1000, mean difference 0.4 with 95% CI 0.3-0.5), but substantial differences remained for individual countries. In Euro-Peristat, missing data on birthweight ranged from 0% to 29% (average 5.0%) and were higher than missing data for GA (0-23%, average 1.8%). CONCLUSIONS: Routine stillbirth data for European countries in international databases are not comparable and should not be used for benchmarking or surveillance without careful verification with other sources. Recommendations for improvement include using a cut-off based on GA, excluding late terminations of pregnancy and linking multiple sources to improve the quality of national databases.
Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.
Le contrôle bibliographique ouvert
DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.
- Titre Crossref
- Clarity and consistency in stillbirth reporting in Europe: why is it so hard to get this right?
- Date Crossref
- 14/02/2022
- Éditeur
- Oxford University Press (OUP)
- Type
- journal-article
Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.
Où se fait cette recherche
-
Karolinska Institutet pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
Finnish Institute for Health and Welfare pays non établi dans la noticeOrganisme public
-
Inserm pays non établi dans la noticeOrganisme public
-
Université Paris Cité pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
Centre de Recherche Épidémiologie et Statistique pays non établi dans la noticeStructure de recherche
-
University of Leicester pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
Netherlands Heart Registration pays non établi dans la noticeOrganisation à but non lucratif
-
Tulane University pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
Istituto Nazionale di Statistica pays non établi dans la noticeStructure de recherche
-
University of Zagreb pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
Hrvatski zavod za javno zdravstvo pays non établi dans la noticeInstitution
-
Andrija Stampar Teaching Institute of Public Health pays non établi dans la noticeÉtablissement de santé
Karolinska Institutet, Finnish Institute for Health and Welfare et Inserm, avec 9 autres affiliations.
Une affiliation ne permet pas de déduire la nationalité d’un auteur.