Lúpus Eritematoso Sistêmico: limitações da classificação atual e perspectivas diagnósticas / Systemic Lupus Erythematosus: limitations of the current classification and diagnostic perspectives
Rattachement africain : br. Niveau de preuve : code pays fourni par la source.
Le résumé fourni par la source
O presente estudo teve como objetivo realizar uma revisão bibliográfica acerca dos atuais métodos para classificação e diagnóstico do Lúpus Eritematoso Sistêmico (LES) buscando o estado-da-arte sobre a doença e as perspectivas diagnósticas. O LES ainda é uma doença pouco compreendida que se dá a partir de uma relação complexa entre fatores hormonais, ambientais e genéticos, associados a fenômenos imunológicos. Tanto a classificação quanto o diagnóstico do LES ainda dependem de manifestações clínicas e sorologia autoimune. Mesmo tendo o resultado positivo de anticorpos antinucleares (ANA), o diagnóstico final de LES requer meticuloso julgamento clínico dos médicos assistentes. Para classificação, os critérios da Liga Europeia de Reumatologia (EULAR) em conjunto com o Colégio Americano de Reumatologia (ACR) - EULAR/ACR 2019 é o padrão-ouro, sendo importante a presença de achados clínicos e imunológicos. O desenvolvimento de escores como o painel de ensaio multianalito (MAP) representa, na atualidade, uma forma de aumentar a confiança no diagnóstico de LES quanto ao tipo de tratamento a ser instituído, entretanto são necessários mais estudos nesse sentido para se aumentar a confiança no diagnóstico.
Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.
Le contrôle bibliographique ouvert
DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.
- Titre Crossref
- Lúpus Eritematoso Sistêmico: limitações da classificação atual e perspectivas diagnósticas / Systemic Lupus Erythematosus: limitations of the current classification and diagnostic perspectives
- Date Crossref
- 10/01/2022
- Éditeur
- South Florida Publishing LLC
- Type
- journal-article
Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.
Les institutions déclarées
Une affiliation ne permet pas de déduire la nationalité d’un auteur.