Neuigkeiten für die klinische Praxis
Le résumé fourni par la source
Wissenschaftlich-technischer Fortschritt und Innovation -Voraussetzungen zur Steige rung der sozialen Wohlfahrt Diese Überzeugung ist Leitgedanke für die Arbeit der Medizinisch-Pharmazeutischen Studiengesellschaft (MPS) und war Tenor der Feierstunde anläßlich des 25jährigen Bestehens der MPS.die am 23. 1. 1986 stattfand.Sieghart von Arnim, Vorstands sprecher der MPS, gab seiner Sorge über die veränderten Rahmenbedingungen im gesell schaftlichen Umfeld der Bundesrepublik Deutschland Ausdruck, unter denen die Pharmaindustrie ihre Forschung betreiben und sich dem internationalen Wettbewerb stellen müsse.Ohne Forschung verliere die Pharmaindustrie ihre Konkurrenzfähigkeit auf dem Weltmarkt.Eine einseitig verfolgte Kostendämpfungspolitik drohe die Finan zierung der Forschung zu gefährden.Die Feierstunde bot würdigen Anlaß, dem scheidenden Hauptgeschäftsführer, Prof. Dr. Hellmuth Kleinsorge, im Namen der Trägerfirmen der MPS und des Vorstandes Dank für seine engagierte Tätigkeit auszu sprechen.In seiner Erwiderungsrede äußer te Klcinsorge seine Besorgnis als Arzt über die sich unter dem Druck ökonomischer Zwänge anbahnende Entwicklung auf dem Gebiet der Behandlung kranker Menschen.Aus der Sicht des Ökonomen bewertete der seit dem 1. 10. 1985 amtierende neue Hauptgeschäftsführer der MPS.Prof. Dr. Frank E. Münnich, die von Herrn von Ar nim skizzierten Probleme der Zukunft.Die Bewahrung und Sicherung innovations freundlicher Rahmenbedingungen und der Abbau von Innovationshemmnissen zählen nach Münnich zu den wichtigsten wirtschaft lichen und sozialpolitischen Zielen.
Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.
Le contrôle bibliographique ouvert
DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.
- Titre Crossref
- Neuigkeiten für die klinische Praxis
- Date Crossref
- 24/04/2009
- Éditeur
- S. Karger AG
- Type
- journal-article
Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.