Aller au contenu principal
2022 review

Respiratory function monitoring to improve the outcomes following neonatal resuscitation: a systematic review and meta-analysis

44Citations signalées, ce qui n’est pas une note de qualité
5Institutions déclarées
3Pays d’affiliation déclarés

Rattachement africain : ca, au, es. Niveau de preuve : code pays fourni par la source.

Le résumé fourni par la source

IMPORTANCE: delivery might reduce injury and improve outcomes. OBJECTIVE: To determine whether use of an RFM in addition to clinical assessment versus clinical assessment alone during mask ventilation in the delivery room reduces in-hospital mortality and morbidity of infants <37 weeks' gestation. STUDY SELECTION: Randomised controlled trials (RCTs) comparing RFM in addition to clinical assessment versus clinical assessment alone during mask ventilation in the delivery room of infants born <37 weeks' gestation. DATA ANALYSIS: Risk of bias was assessed using Covidence Collaboration tool and pooled into a meta-analysis using a random-effects model. The primary outcome was death prior to discharge. MAIN OUTCOME: Death before hospital discharge. RESULTS: Three RCTs enrolling 443 infants were combined in a meta-analysis. The pooled analysis showed no difference in rates of death before discharge with an RFM versus no RFM, relative risk (RR) 95% (CI) 0.98 (0.64 to 1.48). The pooled analysis suggested a significant reduction for brain injury (a combination of intraventricular haemorrhage and periventricular leucomalacia) (RR 0.65 (0.48 to 0.89), p=0.006) and for intraventricular haemorrhage (RR 0.69 (0.50 to 0.96), p=0.03) in infants receiving positive pressure ventilation with an RFM versus no RFM. CONCLUSION: In infants <37 weeks, an RFM in addition to clinical assessment compared with clinical assessment during mask ventilation resulted in similar in-hospital mortality, significant reduction for any brain injury and intraventricular haemorrhage. Further trials are required to determine whether RFMs should be routinely available for neonatal resuscitation.

Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.

Le contrôle bibliographique ouvert

DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.

Titre Crossref
Respiratory function monitoring to improve the outcomes following neonatal resuscitation: a systematic review and meta-analysis
Date Crossref
20/01/2022
Éditeur
BMJ
Type
journal-article

Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.

Les institutions déclarées

Une affiliation ne permet pas de déduire la nationalité d’un auteur.

Les sujets associés

Neonatal Respiratory Health ResearchRespiratory Support and MechanismsNeonatal and fetal brain pathology

BNTIC News n’est pas le producteur de ces données. Les publications sont interrogées à la demande dans Crossref, OpenAIRE, DOAJ, Europe PMC, HAL, DataCite, AfricArXiv, ROR et la Banque mondiale, sans clé d’accès. OpenAlex reste optionnel. Aucun service payant n’est nécessaire et aucune donnée externe n’est enregistrée en base. Consulter les sources et leurs limites.