The exploration–exploitation dilemma in pain: an experimental investigation
Rattachement africain : nl, be. Niveau de preuve : code pays fourni par la source.
Le résumé fourni par la source
ABSTRACT: Daily life consists of a chain of decisions. Typically, individuals may choose to pursue what they already know (exploitation) or to search for other options (exploration). This exploration-exploitation dilemma is a topic of interest across multiple scientific fields. Here we propose that investigating how individuals solve this dilemma may improve our understanding of how individuals make behavioral decisions (eg, avoidance) when facing pain. To this end, we present the data of 3 experiments in which healthy individuals were given the opportunity to choose between 4 different movements, with each movement being associated with different probabilities of receiving a painful outcome only (experiment 1) or pain and/or a reward (experiment 2). We also investigated whether participants stuck to their decisions when the contingencies between each movement and the painful/rewarding outcome changed during the task (experiment 3). The key findings across all experiments are the following: First, after initial exploration, participants most often exploited the safest option. Second, participants weighted rewards more heavily than receiving pain. Finally, after receiving a painful outcome, participants were more inclined to explore than to exploit a rewarding movement. We argue that by focusing more on how individuals in pain solve the exploration-exploitation dilemma is helpful in understanding behavioral decision making in pain.
Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.
Le contrôle bibliographique ouvert
DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.
- Titre Crossref
- The exploration–exploitation dilemma in pain: an experimental investigation
- Date Crossref
- 08/06/2021
- Éditeur
- Ovid Technologies (Wolters Kluwer Health)
- Type
- journal-article
Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.
Où se fait cette recherche
-
Utrecht University Department of Clinical Psychology pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
KU Leuven pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
Ghent University Department of Experimental-Clinical and Heath Psychology pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
Maastricht University Experimental Health Psychology pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
Research Group Health Psychology pays non établi dans la noticeInstitution
Department of Clinical Psychology — Utrecht University, KU Leuven et Department of Experimental-Clinical and Heath Psychology — Ghent University, avec 2 autres affiliations.
Une affiliation ne permet pas de déduire la nationalité d’un auteur.