Book Review. A.A. Karimov. Sčetnye slova v kitajskom jazyke: leksiko-semantičeskij,struktural'nyj i funkcional'nyj analiz. Taškent, 2003, 120 s.
Le résumé fourni par la source
Рецензия на монографию профессора кафедры китайского языка и литературы Ташкентского государственного института востоковедения А.А.Каримова «Счетные слова в китайском языке: лексико-семантический, структуральный и функциональный анализ».Ташкент, 2003, 120 с.Н.Н.Воропаев (Институт языкознания РАН) Прежде чем перейти к собственно рецензии, дадим краткую вводную информацию о счетных словах китайского языка.В китайском, как и в европейских языках, существительные разделяются на исчисляемые и неисчисляемые.Однако в отличие от европейских языков, где при подсчете исчисляемых предметов не требуются специальные слова типа единицы измерения, в китайском языке существительные исчисляются с помощью специальных служебных слов, называемых счетными словами.Вся масса исчисляемых существительных подразделяется на классы -отчасти по внешнему виду предметов, а в основном просто по языковой традиции, причем все существительные данного класса употребляются с одним и тем же счетным словом.Так, одни предметы считаются на «струи», другие -на «листы», третьи на «ветки», так как счетные слова, как правило, обладают и конкретными значениями.Счетные слова выражают единичность предметов или действий и подразделяются на два больших вида:
Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.
Le contrôle bibliographique ouvert
DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.
- Titre Crossref
- Book Review. A.A. Karimov. Sčetnye slova v kitajskom jazyke: leksiko-semantičeskij,struktural'nyj i funkcional'nyj analiz. Taškent, 2003, 120 s.
- Date Crossref
- 01/01/2020
- Éditeur
- Federal State Institution of Science Institute of Linguistics of the Russian Academy of Sciences
- Type
- journal-article
Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.