Endoskopische Septumplastik und Turbinoplastik – Indikationen und Protokol

Le résumé fourni par la source

Einfürung: Es gibt keine Standardempfehlungen hinsichtlich der Wahl der Technik (endoskopisch/konventionell) für die Septumplastik und die Turbinoplastik. In dieser Studie werden die statistische Ergebnisse des Vergleichs zwischen zwei Gruppen von Patienten mit endoskopisch und konventionell Allgemeinpathologie vorgestellt. Materialen und Methoden: Über einen Zeitraum von 5 Jahren wurden 120 Patienten mit obstruktiver Nasenatmung aufgrund einer Septumdeformität in den Bereichen III, IV und V nach Cottle in Kombination mit Hypertrophie der unteren Nasenmuscheln diagnostiziert und operiert. Die Patienten wurden in 2 Grupen eigeteilt (Gruppe 1 – konventionel operiert; Gruppe 2 endoskopisch operiert). Die präoperativen diagnostischen Methoden waren – HNO-Untersuchung (einschließlich Endoskopie), akustische Rhinometrie und Selbstbeurteilung Fragebogen. Ergebnisse: Die Ergebnisse zeigten statistisch bessere Parameter den Gruppe 2 (endoskopisch operiert). Diskussion: Es gibt keine Standardempfehlung in den HNO-Leitlinien für die Methode der Wahl für die Septumplastik und die Turbinoplastik – endoskopisch oder konventionell. Die Ergebnisse der Studie zeigen, dass in Fällen mit Septumpathologie in den Bereichen III, IV und V kombiniert mit Hypertrophie, insbesondere im hinteren Teil der unteren Nasenmuscheln, die endoskopische Technik Vorteile gegenüber dem konventionellen hat. Publication History Publication Date: 23 April 2019 (online) © 2019. The Author(s). This is an open access article published by Thieme under the terms of the Creative Commons Attribution-NonDerivative-NonCommercial-License, permitting copying and reproduction so long as the original work is given appropriate credit. Contents may not be used for commercial purposes, or adapted, remixed, transformed or built upon. (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/). Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.