Aller au contenu principal
Accès ouvert déclaré 2019 article

Thoracic paravertebral block: comparison of different approaches and techniques. A study on 27 human cadavers

23Citations signalées, ce qui n’est pas une note de qualité
7Institutions déclarées
1Pays d’affiliation déclarés

Rattachement africain : fr. Niveau de preuve : code pays fourni par la source.

Le résumé fourni par la source

BACKGROUND AND OBJECTIVES: The success rate and spread of thoracic paravertebral block (TPVB) are variable and difficult to predict. It is now recommended that an ultrasound guidance technique should replace the traditional landmark technique. The objective was to compare anatomical outcomes of both techniques on cadavers. METHODS: A landmark technique (loss of resistance technique [LOR]) and a USG technique (three approaches: sagittal, transversal in-plane, transverse out-of-plane) were performed on 27 thawed non-embalmed cadavers. Each of the four approaches was performed in each body (T3-T5 and T9-T11 × right and left). A coloured solution (13 mL, saline 0.9%) was injected in the targeted thoracic paravertebral space (TPVS). A successful thoracic paravertebral injection (TPVI) was defined by the presence of dye in at least one TPVS during anatomical dissection. RESULTS: In 104 TPVIs analysed, the overall success rate was 78%. Factors associated with success were: USG versus LOR technique (85% vs. 52%, P < 0.0007), sagittal versus both transversal approaches (93%/81%/83%, P < 0.0007) and right side (86% vs. 66%). The median spread was 2 TPVS (min - max 1-5) with a median cephalad-caudal spread of 5 cm (min - max 1-18). By multivariate analysis, the sagittal approach was an independent factor of success (OR 2.75). Dye spread and pleural entry were influenced by neither the approach nor the site of injection. CONCLUSIONS: Paravertebral spread of TPVI is variable. USG technique has higher anatomical success rates than the LOR technique, the sagittal USG approach being the most successful.

Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.

Le contrôle bibliographique ouvert

DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.

Titre Crossref
Thoracic paravertebral block: comparison of different approaches and techniques. A study on 27 human cadavers
Date Crossref
01/02/2020
Éditeur
Elsevier BV
Type
journal-article

Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.

Où se fait cette recherche

  • Université Paris-Sud UMR 1195 pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure
  • Inserm pays non établi dans la notice
    Organisme public
  • Université Paris-Saclay pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure
  • Assistance Publique – Hôpitaux de Paris pays non établi dans la notice
    Établissement de santé
  • Bicêtre Hospital pays non établi dans la notice
    Établissement de santé
  • Hôpitaux Universitaires Paris-Ouest pays non établi dans la notice
    Établissement de santé
  • Hôpitaux universitaires Paris Sud pays non établi dans la notice
    Établissement de santé
  • groupe hospitalier et faculté de médecine Paris-Sud (AP-HP) Département d'anesthésie-réanimation pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure
  • groupe hospitalier et faculté de médecine Paris-Sud (AP–HP) Département d'anesthésie-réanimation pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure
  • Département d'urologie pays non établi dans la notice
    Institution

UMR 1195 — Université Paris-Sud, Inserm et Université Paris-Saclay, avec 7 autres affiliations.

Une affiliation ne permet pas de déduire la nationalité d’un auteur.

Les sujets associés

Anesthesia and Pain ManagementSpine and Intervertebral Disc PathologyCervical and Thoracic Myelopathy

BNTIC News n’est pas le producteur de ces données. Les publications sont interrogées à la demande dans Crossref, OpenAIRE, DOAJ, Europe PMC, HAL, DataCite, AfricArXiv, ROR et la Banque mondiale, sans clé d’accès. OpenAlex reste optionnel. Aucun service payant n’est nécessaire et aucune donnée externe n’est enregistrée en base. Consulter les sources et leurs limites.