Ortspezifische Einflüsse auf die Ergebnisse von Ionenmobilitätsspektromie-Messungen von gesunden Probanden und Lungenkarzinompatienten

Le résumé fourni par la source

Einleitung Im Rahmen der Ausatemluftdiagnostik stellt sich die Frage, ob die an verschiedenen Untersuchungsorten gewonnenen Messergebnisse durch ortsspezifische Faktoren beeinflusst werden. Methodik IMS-MCC-Messungen (Bio-Scout ® – Fa. B&S-Analytik, Dortmund) bei gesunden Kontrollen und Patienten mit Lungenkarzinom an 3 verschiedenen Messorten (Orte mit gesunden Kontrollen: Hemer, Reutlingen, Kanagawa), Orte mit Lungenkarzinompatienten (Hemer, Kanagawa und Tokio). Ergebnisse Der Vergleich der Kontrollgruppen aus Hemer und Reutlingen zeigte eine weitestgehende Übereinstimmung der Peaks. Anhand einzelner Peaks (P 4, P25, P38, P30) ließen sich beide Gruppen voneinander unterscheiden. Die Intensität von P4 lag bei vielen Reutlinger Kontrollen deutlich unter denen aus Hemer. Die Kontrollgruppe aus Kanagawa wies gegenüber den Hemeraner Kontrollen höhere Intensitäten des Peak P 20 auf. Sonst fanden sich keine relevanten Intensitätsunterschiede. Die Gruppe aller Lungenkarzinompatienten konnte mittels 3 Peaks (P20, P23, P31) mit einer Genauigkeit von bis 89% von den Kontrollen unterschieden werden. Die Intensität einzelner Peaks der Hemeraner Lungenkarzinompatienten lag deutlich unter denen der Gruppen aus Japan. Beim Vergleich der japanischen Messorte untereinander zeigten sich im Mittel höhere Messwerte bei den Patienten aus Kanagawa. Diskussion Die im Rahmen des Kontroll- und Tumorgruppenvergleichs gefundenen Analyten, die eine Unter-scheidung innerhalb einer jeweiligen Gruppe ermöglichen, sind am ehesten als untersuchungs-ortspezifisch anzusehen. Zusätzlich sind ethnische Unterschiede zu diskutieren. Analyten, die in allen Kontroll- bzw. Tumorgruppen in gleicher Weise und Intensität nachweisbar sind, können demgegenüber eher als diagnoserelevant betrachtet werden. Schlussfolgerung Die Kenntnis ortsspezifischer Peakbesonderheiten ist insbesondere bei orts- und länderübergreifenden Untersuchungen bedeutsam, damit die betroffenen Peaks von weiteren Vergleichsuntersuchungen ausgeschlossen werden können, da sie ansonsten zu Fehlinterpretationen führen.

Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.