Aller au contenu principal
Accès ouvert déclaré 2018 article

Communicative and organizational aspects of clinical ethics support

11Citations signalées, ce qui n’est pas une note de qualité
3Institutions déclarées
1Pays d’affiliation déclarés

Rattachement africain : se. Niveau de preuve : code pays fourni par la source.

Le résumé fourni par la source

Studies show that healthcare professionals need inter-professional clinical ethics support (CES) in order to communicate and reflect on ethically difficult care situations that they experience in their clinical practice. Internationally, various CES interventions have been performed, but the communication processes and organisation of these interventions are rarely described in detail. The aim of this study was to explore communicative and organisational conditions of a CES intervention with the intention of promoting inter-professional communication about ethically difficult care situations. Eight audio- and video-recorded inter-professional CES sessions, inspired by Habermas' theory of communicative actions, were conducted. The observations were transcribed, sorted, and analysed using concept- and data-driven content analysis methods. The findings show three approaches to promoting communicative agreement, which include the CES facilitators' and participants' approaches to promoting a permissive communication, extended views, and mutual understanding. The CES sessions had organizational aspects for facilitating communicative agreement with both a given structure and openness for variation. The dynamic structure of the organization, promoted both safety and stability as well as a creativity and responsiveness, which in turn opened up for a free and dynamic inter-professional dialogue concerning ethically difficult care situations. The findings constitute a step towards a theory-based CES method inspired by Habermas' theory of communicative action. Further research is needed in order to fully develop the method and obtain increased knowledge about how to promote an inter-professional dialogue about ethically difficulties.

Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.

Le contrôle bibliographique ouvert

DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.

Titre Crossref
Communicative and organizational aspects of clinical ethics support
Date Crossref
30/11/2018
Éditeur
Informa UK Limited
Type
journal-article

Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.

Où se fait cette recherche

  • Umeå University Department of Nursing pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure
  • Marie Cederschiöld University pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure
  • Luleå University of Technology Department of Health Science pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure
  • Ersta Sköndal University College Department of Nursing pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure

Department of Nursing — Umeå University, Marie Cederschiöld University et Department of Health Science — Luleå University of Technology, avec 1 autre affiliation.

Une affiliation ne permet pas de déduire la nationalité d’un auteur.

Les sujets associés

Ethics in medical practicePatient Dignity and PrivacyPalliative Care and End-of-Life Issues

BNTIC News n’est pas le producteur de ces données. Les publications sont interrogées à la demande dans Crossref, OpenAIRE, DOAJ, Europe PMC, HAL, DataCite, AfricArXiv, ROR et la Banque mondiale, sans clé d’accès. OpenAlex reste optionnel. Aucun service payant n’est nécessaire et aucune donnée externe n’est enregistrée en base. Consulter les sources et leurs limites.