Aller au contenu principal
2017 conference-paper

Eficacia y seguridad de la disección endoscópica submucosa asistida tracción magnética comparada con la hidrodisección y la disección tradicional. Estudio experimental sobre modelo exvivo

0Citations signalées, ce qui n’est pas une note de qualité
2Institutions déclarées
1Pays d’affiliation déclarés

Rattachement africain : es. Niveau de preuve : code pays fourni par la source.

Le résumé fourni par la source

Introducción: La disección endoscópica submucosa (DSE) es la técnica de elección para el tratamiento de lesiones complejas tanto de tracto digestivo superior como de colon. Sin embargo, debido a su complejidad es una técnica de difusión limitada en occidente. La fase de disección se considera la más compleja del procedimiento por la dificultad para conseguir una adecuada “línea de disección” dentro del espacio submucoso. Se han ensayado múltiples técnicas de tracción mucosa para mitigar esta desventaja, entre ellas la tracción guiada por imanes. Sin embargo no existen estudios comparativos entre las diferentes modalidades. Objetivos: Comparar la seguridad y eficacia de tres modalidades distintas de DSE. Material y métodos: Estudio prospecto no aleatorizado sobre modelo exvivo de DSE en estómago porcino de tres modalidades diferentes de DSE: Técnica tradicional (DSE), Hidrodisección con hybrid Knife (ERBE) (H-DSE) y disección asistida por tracción magnética (MG-DSE) (Electroimán de 24 V con fuente de alimentación regulable 0 – 30 w/0 – 5A). Se compararon parámetros de eficacia (tiempo de disección, velocidad (min/cm 2 ) y tasa de resección R0) y seguridad (tasa de laceración de la muscular, tasa de perforación). Resultados: Desde Septiembre 2016 a Febrero de 2017 se incluyeron 46 procedimientos (24 DSE, 10MG-DSE, 12 H-DSE). Localización Curvadora mayor (DSE 66,7%; MG-DSE 40%; H-DSE 58,3%; p = 0,07), tamaño (mm) DSE 33,37, MG-DSE 30, H-DSE 26,6; p = 0,23. En cuanto a la eficacia se detectó una velocidad (min/cm 2 ) 11DSE vs. 7,43 H-DSE vs. 3,41MG-DSE; p = 0,001. Y una tasa de resección R0 (%) 70,8% DSE vs. 70% MG-DSE vs. 66,7% H-DSE; p = 0,97. En cuanto a las complicaciones, la laceración muscular apareció en 25% DSE vs. 0% en MG-DSE y H-DSE; p = 0,04. Perforación visceral 8,3% DSE vs. 0% MG-DSE y H-DSE; p 0,38. Conclusiones: La DSE asistida por tracción magnética presenta una eficacia equiparable a las técnicas de disección tradicionales. Sin embargo, con una mayor eficiencia y una menor tasa de complicaciones.

Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.

Le contrôle bibliographique ouvert

DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.

Titre Crossref
Eficacia y seguridad de la disección endoscópica submucosa asistida tracción magnética comparada con la hidrodisección y la disección tradicional. Estudio experimental sobre modelo exvivo
Date Crossref
26/10/2017
Éditeur
Georg Thieme Verlag KG
Type
proceedings-article

Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.

Les institutions déclarées

Une affiliation ne permet pas de déduire la nationalité d’un auteur.

Les sujets associés

Gastrointestinal disorders and treatmentsEsophageal and GI PathologyDysphagia Assessment and Management

BNTIC News n’est pas le producteur de ces données. Les publications sont interrogées à la demande dans Crossref, OpenAIRE, DOAJ, Europe PMC, HAL, DataCite, AfricArXiv, ROR et la Banque mondiale, sans clé d’accès. OpenAlex reste optionnel. Aucun service payant n’est nécessaire et aucune donnée externe n’est enregistrée en base. Consulter les sources et leurs limites.