Aller au contenu principal
Accès ouvert déclaré 2017 article

Biosimilar G-CSF versus filgrastim and lenograstim in healthy unrelated volunteer hematopoietic stem cell donors

19Citations signalées, ce qui n’est pas une note de qualité
3Institutions déclarées
1Pays d’affiliation déclarés

Rattachement africain : pl. Niveau de preuve : code pays fourni par la source.

Le résumé fourni par la source

The World Marrow Donor Organization recommends original granulocyte-colony stimulating factor (G-CSF) for the mobilization of stem cells in healthy unrelated hematopoietic stem cell donors. We report the comparison of a biosimilar G-CSF (Zarzio) with two original G-CSFs (filgrastim and lenograstim) in mobilization in unrelated donors. We included data of 313 consecutive donors who were mobilized during the period from October 2014 to March 2016 at the Medical University of Warsaw. The primary endpoints of this study were the efficiency of CD34+ cell mobilization to the circulation and results of the first apheresis. The mean daily dose of G-CSF was 9.1 μg/kg for lenograstim, 9.8 μg/kg for biosimilar filgrastim, and 9.3 μg/kg for filgrastim ( p < 0.001). The mean CD34+ cell number per microliter in the blood before the first apheresis was 111 for lenograstim, 119 for biosimilar filgrastim, and 124 for filgrastim ( p = 0.354); the mean difference was even less significant when comparing CD34+ number per dose of G-CSF per kilogram ( p = 0.787). Target doses of CD34+ cells were reached with one apheresis in 87% donors mobilized with lenograstim and in 93% donors mobilized with original and biosimilar filgrastim ( p = 0.005). The mobilized apheresis outcomes (mean number of CD34+ cells/kg of donor collected during the first apheresis) was similar with lenograstim, biosimilar filgrastim, and filgrastim: 6.2 × 10 6 , 7.6 × 10 6 , and 7.3 × 10 6 , respectively, p = 0.06. There was no mobilization failure in any of the donors. Biosimilar G-CSF is as effective in the mobilization of hematopoietic stem cells in unrelated donors as original G-CSFs. Small and clinically irrelevant differences seen in the study can be attributed to differences in G-CSF dose and collection-related factors. Active safety surveillance concurrent to clinical use and reporting to donor outcome registry (e.g., EBMT donor outcome registry or WMDA SEAR/SPEAR) might help to evaluate the possible short- and long-term complications of biosimilar G-CSF.

Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.

Le contrôle bibliographique ouvert

DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.

Titre Crossref
Biosimilar G-CSF versus filgrastim and lenograstim in healthy unrelated volunteer hematopoietic stem cell donors
Date Crossref
11/08/2017
Éditeur
Springer Science and Business Media LLC
Type
journal-article

Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.

Où se fait cette recherche

  • Medical University of Warsaw Department of Hematology pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure
  • Central Clinical Hospital pays non établi dans la notice
    Établissement de santé
  • Foundation for Polish Science pays non établi dans la notice
    Organisation à but non lucratif
  • Central Laboratory pays non établi dans la notice
    Structure de recherche
  • Foundation DKMS Poland pays non établi dans la notice
    Organisation à but non lucratif

Department of Hematology — Medical University of Warsaw, Central Clinical Hospital et Foundation for Polish Science, avec 2 autres affiliations.

Une affiliation ne permet pas de déduire la nationalité d’un auteur.

Les sujets associés

Neutropenia and Cancer InfectionsHematopoietic Stem Cell TransplantationBlood disorders and treatments

BNTIC News n’est pas le producteur de ces données. Les publications sont interrogées à la demande dans Crossref, OpenAIRE, DOAJ, Europe PMC, HAL, DataCite, AfricArXiv, ROR et la Banque mondiale, sans clé d’accès. OpenAlex reste optionnel. Aucun service payant n’est nécessaire et aucune donnée externe n’est enregistrée en base. Consulter les sources et leurs limites.