Aller au contenu principal
2013 article

A randomised, non‐crossover study of the Guardian CPV™ Laryngeal Mask versus the LMA Supreme ™ in paralysed, anaesthetised female patients

18Citations signalées, ce qui n’est pas une note de qualité
3Institutions déclarées
3Pays d’affiliation déclarés

Rattachement africain : at, au, ch. Niveau de preuve : code pays fourni par la source.

Le résumé fourni par la source

We investigated the hypothesis that the oropharyngeal leak pressure would differ between the GuardianCPV™ and the LMA Supreme™ in anaesthetised patients. We randomly assigned 120 patients to receive either the GuardianCPV or the LMA Supreme for airway management. Oropharyngeal leak pressure was measured during cuff inflation from 0 to 40 ml in 10-ml steps. In addition, intracuff pressure, fibreoptic position of the airway and drain tube, device insertion success, ventilation success, blood staining and airway morbidity were determined. Mean (SD) oropharyngeal leak pressures for clinically acceptable cuff volumes of 20-40 ml were 31 (7) cmH2O for the GuardianCPV and 27 (7) cmH2O for the LMA Supreme (p < 0.0001); mean (SD) intracuff pressures were 68 (33) cmH2O and 88 (43) cmH2O (p < 0.0001), respectively. We found no differences in device insertion success, ventilation success, fibreoptic position of the airway and drain tube, blood staining or airway morbidity. We conclude that the oropharyngeal leak pressure is better for the GuardianCPV than for the LMA Supreme in anaesthetised patients.

Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.

Le contrôle bibliographique ouvert

DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé, mais le titre doit être comparé manuellement.

Titre Crossref
A randomised, non‐crossover study of the Guardian <scp>CPV™</scp> Laryngeal Mask versus the LMA Supreme <scp>™</scp> in paralysed, anaesthetised female patients
Date Crossref
01/04/2013
Éditeur
Wiley
Type
journal-article

Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.

Où se fait cette recherche

  • Innsbruck Medical University pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure
  • Cairns Hospital pays non établi dans la notice
    Établissement de santé
  • Schulthess-Klinik pays non établi dans la notice
    Établissement de santé
  • Department of Anaesthesia and Intensive Care Medicine Medical University Innsbruck Austria pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure
  • Department of Anaesthesia and Intensive Care Cairns Base Hospital Australia pays non établi dans la notice
    Établissement de santé

Innsbruck Medical University, Cairns Hospital et Schulthess-Klinik, avec 2 autres affiliations.

Une affiliation ne permet pas de déduire la nationalité d’un auteur.

Les sujets associés

Airway Management and Intubation TechniquesCardiac Arrest and ResuscitationCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes

BNTIC News n’est pas le producteur de ces données. Les publications sont interrogées à la demande dans Crossref, OpenAIRE, DOAJ, Europe PMC, HAL, DataCite, AfricArXiv, ROR et la Banque mondiale, sans clé d’accès. OpenAlex reste optionnel. Aucun service payant n’est nécessaire et aucune donnée externe n’est enregistrée en base. Consulter les sources et leurs limites.